Lakimuutoksia vastustaa vakuutusyhtiöiden lobby, joka menettää rahaa mikäli valtio tulee mukaan vakuutusmarkkinoille, säätelee hintoja tai pakottaa vakuuttamaan sairaita ihmisiä tai oikeasti korvaamaan ihmisille jotain.

Yksi asia mikä maksaa erittäin paljon on ylimääräisten tutkimusten tekeminen (ja lääkkeiden syöttäminen), joka taas johtuu vahingonkorvausvaatimuskulttuurista. http://en.wikipedia.org/wiki/Tort

Lääkärit teettävät lukuisia tutkimuksia saadakseen vapautuksen vastuusta. Ja tietysti tutkimukset tuottavat voittoa sairaaloille, joista suuri osa on yksityisiä yrityksiä. Ja potilaat ovat tottuneet, että kaikki MRIt sun muut kalliit jutut tehdään aina kun vähän sattuu varpaaseen tai yskäisee. Varsinkin jos sattuu olemaan työnantajan maksama suhteettoman kallis vakuutus, jolloin hinta ei tunnu potilaalle, vaikka se oikeasti tuntuukin pienempänä palkkana pitemmän päälle.

Meritokratia-ajattelu on amerikkalaisen unelman kääntöpuoli. Jos henkilö on huonossa asemassa, hänen täytyy olla tyhmä tai laiska. Keskustelussa on esiintynyt ainakin sellaisia puheenvuoroja, että herra X pitää julkista sairasvakuutusta epäoikeudenmukaisena itseään kohtaan, koska esim hänen alkoholistiserkkunsa Y tulisi hoidetuksi hänen(kin) verorahoillaan, vaikka Y on itse tilansa aiheuttanut.

Pari paranoidia päättelyaskelta eteenpäin: serkku Y ja mummo Z ovat sairaita. Resurssit eivät riitä, koska Y:n kaltaiset ihmiset rasittavat järjestelmää. Y ja Z joutuvat komitean eteen, joka valitsee kumpi saa elää.
Obama lies, grandma dies. M.O.T.

Eli syynä ovat epäluulo valtion suurta roolia kohtaan, vakuutusyhtiöt, ammattiliitot joiden jäsenillä on hyvät työnantajan maksamat vakuutukset tai jotain veroetuja tms, republikaanien halu suolata Obamaa että se ei saisi kaikkia demokraattien haluamia asioita läpi, ja ehkä myös aidosti sellainen ajattelu, jossa tyhmä/köyhä ei ansaitse samantasoista hoitoa.

Niin ja myös oikeasti uudistukset ovat kalliita nyt, vaikka porsaanreikiä tukittaisiinkin, ja säästävät rahaa joskus myöhemmin. Obama on lupaillut terveydenhuollon uudistuksen olevan budjettineutraali, mutta kukaan ei kai oikein usko sitä. Republikaanithan uskovat, että demokraatit haluavat vetää kassan miinuksille ja nostaa kaikkia veroja tai kasvattaa älyttömän suurta budjetin alijäämää ja täten valtion velkaa entisestään. Toisin kuin hyvät republikaanit, jotka haluavat budjetin tasapainoa, pienempiä veroja jne. Tästä syystä myös elvytystoimenpiteitä on vastustettu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_conservatism

Hmm, taidan laittaa tämän myös omaan blogiini myöhemmin.

Asiaa sen paremmin tuntematta luulen, että taustalla on se, että Yhdysvallathan syntyi kun kapinoivat siirtokunnat päättivät itsenäistyä. Ja aika moni siirtolainen lähti “uuten maailmaan” pakoon Euroopassa kokemaansa sortoa. Siitä kai tuo pyssymaniakin juontaa: jos kaikki kansalaiset ovat aseistautuneita, niin vallanpitäjien on vaikeampi sortaa. Noin nuo NRA-tyypit ainakin asiaansa perustelevat.

Omituisintahan kaikessa tässä on tietenkin se, että nuo konservatiivit/oikeistolaiset tukevat väkeä kuten Bush II, joka on vienyt läpi aika monta vapautta rajoittavaa lakia, ja taas vastustavat verotusta (ja terveydenhuoltoa) hekilökohtaista vapauttaan rajoittavina. Mene ja tiedä…

Tosin, ehkä joku Yhdysvaltoja paremmin tunteva ymmärtää paremmin mistä on kyse.

Näköjään itsekin blogin ääressä.

Olen huomannut myös tuon valtionvastaisuuden Yhdysvalloissa ja ihmetellyt sitä. Ehkä se johtuu osittain siitä, että siellä julkinen valta panostaa kaikkeen niinkin olennaiseen kuin avaruusteknologiaan ja asevarusteluun, mutta jälkimmäistä nyo pyssysankarit varmaankin vain kannattavat. En silti käsitä tuota terveydenhoitokeskustelua.

http://afganistan.blogs.fi/